[Перевод] Подсчитываем коллективный интеллект Хабра (и любой другой организованности людей)

Питер Хинченс (Pieter Hintjens), автор книги «Социальная Архитектура», на основе многолетнего опыта управлением open source сообществом предлагает свою систему оценки организованности.

image

Коллективный Индекс Интеллекта или КИИ (CII)


Я собираюсь предложить инструмент по измерению интеллекта сообщества, другими словами, как точно и эффективно сообщество работает в любой взятый период времени. Он также показывает, насколько приятно будет участвовать в сообществе.

Для его демонстрации я ранжирую несколько сетей, организаций, сайтов и онлайн-сообществ. Это не наука, просто творческая и небрежная прикидка. Как всем известно, 87% статистики изобретается на месте, и 91% людей принимают это без вопросов. Я выбрал следующие жертвы:

  1. Википедия
  2. Твиттер
  3. Реддит
  4. Фейсбук
  5. Индустрия моды
  6. Нигерийский кинематограф, т.н. Нолливуд (Nollywood)
  7. Адвокаты как профессия
  8. Киноиндустрия Голливуда
  9. Сеть The Fox News
  10. Военные (в какой-то случайной восточной стране)

Я не буду судить о ценности отдельно взятого сообщества. Это невозможно, и будет обманчиво. Миссия Твиттера — «набрать больше подписчиков» — звучит слабее, чем у Википедии «собираем знания всего мира». Однажды сформированная, умная и гибкая толпа может запросто создавать новые миссии, например «свергнуть диктатора». Онлайн-сообщество, возможно, ценно (для человечества) не благодаря своей продукции, а само по себе. В случае Википедии или ZeroMQ сложно отделить толпу от контента. А в случае Твиттера это очевидно. Контент — явление преходящее и зачастую бесполезное, а толпа — нет.
Читать дальше →